Решение Астраханское УФАС России от 24.03.2009 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России от 09.09.2009 №131-п (далее – Комиссия ), в составе:
председатель комиссии
Меркулов Н.С.– руководитель Управления;
члены комиссии:
Луковкина И.В. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Лапшина И.В. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Шилкина Е.В. - специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии генерального директора ООО ПКФ «Элит» Ларина С.В. и представителя министерства ЖКХ Астраханской области Чичковой Е.Ю. (доверенность от 16.03.2010 №04-05/216),
рассмотрев жалобу ООО ПКФ «Элит» на действия аукционной комиссии государственного заказчика министерства ЖКХ Астраханской области при проведении открытого аукциона на выполнение строительно-монтажных работ для нужд Астраханской области, на основании ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), приказов ФАС России от 01.09.2006 №228, от 14.05.2008 №163, от 14.11.2007 №379,
Установила:
В Астраханское УФАС России (далее – Управление) 19.03.2010 поступила жалоба ООО ПКФ «Элит» (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии государственного заказчика министерства ЖКХ Астраханской области (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона на выполнение строительно-монтажных работ для нужд Астраханской области (далее – открытый аукцион).
По мнению Заявителя, аукционная комиссия Заказчика незаконно отказала в допуске к участию в открытом аукционе ООО ПКФ «Элит». Более того, в жалобе указано, что денежные средства в качестве обеспечения заявки были возвращены ООО ПКФ «Элит» ранее срока рассмотрения комиссией аукционных заявок на предмет допуска (недопуска) к участию в открытом аукционе.
На основании вышеизложенного, Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Представитель министерства ЖКХ Астраханской области не согласился с доводами жалобы Заявителя и считает действия аукционной комиссии Заказчика законными и обоснованными.
Комиссия, проведя внеплановую проверку, заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, пришла к следующим выводам.
Заказчик разместил 11.02.2010 на сайте www.goszakaz.astrobl.ru в сети «Интернет» извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе на выполнение строительно-монтажных работ для нужд Астраханской области (далее – аукционная документация). Как следует из вышеуказанных документов, начальная (максимальная) цена контракта составила по лоту №1 – 2 049 451 руб., по лоту №2 – 2 834 666 руб., по лоту №3 – 1 383 223 руб., по лоту №4 – 1 822 017 руб.
На участие в открытом аукционе Заявитель подал свои аукционные заявки по всем четырем лотам.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.03.2010 №1, аукционная комиссия Заказчика приняла решение об отказе в допуске ООО ПКФ «Элит» к участию в открытом аукционе по всем четырем лотам по основанию: «нарушение п. 3.3 аукционной документации в части оформления заявки».
Во исполнение ч.2.2 ст.35 Закона о размещении заказов Заказчик установил в п.3.3 «Форма заявки на участие в аукционе и требования к ее оформлению» аукционной документации требование к оформлению заявки, а именно: «все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений».
Аукционные заявки Заявителя были прошиты, пронумерованы и скреплены печатью организации и подписаны инспектором отдела кадров ООО ПКФ «Элит» Рыжиковой А.К., но при этом, данные заявки не содержали документов, подтверждающих тот факт, что Рыжикова А.К. была уполномочена Заявителем на совершение данных действий.
Следовательно, аукционная заявка ООО ПКФ «Элит» была оформлена с нарушением требований ч.2.2 ст.35 Закона о размещении заказов и п. 3.3 аукционной документации, т.е. аукционная комиссия Заказчика правомерно приняла решение об отказе в допуске ООО ПКФ «Элит» к участию в открытом аукционе по всем четырем лотам.
В ходе проведения Комиссией внеплановой проверки было установлено, что аукционная документация, в нарушение требований ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов, не содержит информации о технических характеристиках работ, являющихся предметом торгов.
Так, п.1.2.1 аукционной документацией установлено, что «настоящий открытый аукцион проводится на право заключения с министерством ЖКХ Астраханской области государственных контрактов на выполнение строительных работ для нужд Астраханской области в соответствии с условиями выполнения работ, установленными в настоящей документации об открытом аукционе (часть 4 документации об аукционе)».
При этом, ч.4 «Техническая часть» аукционной документации содержит следующую информацию:
« - техническая часть представлена в виде расчета начальной цены контракта в соответствии с приложением 1.
- с проектно-сметной документацией также можно ознакомиться по адресу: 414000, г. Астрахань, ул. Свердлова, 17».
Следует отметить, что приложение №1 «Расчет начальной цены контракта», являющееся неотъемлемой частью аукционной документации, содержит только сметную стоимость работ со ссылкой на главы проектной документации.
Согласно ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87, установлены требования к содержанию проектной документации объектов капитального строительства, которыми фактически определены технические характеристики работ.
Следовательно, именно проектная документация содержала требования к техническим характеристикам работ, являющихся предметом открытого аукциона.
Однако министерство ЖКХ Астраханской области при проведении открытого аукциона не разместило проектно-сметную документацию на сайте www.goszakaz.astrobl.ru в сети «Интернет», вследствие чего, потенциальные участники размещения заказа не могли ознакомиться с требованиями Заказчика, которые предъявляются к техническим характеристикам работ.
Ч.7 ст.35 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе предоставляется в порядке, установленном ст. 23 данного Закона. При этом, в силу ч.2 ст.23 Закона о размещении заказов заказчик на основании заявления любого заинтересованного лица, поданного в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего заявления обязан предоставить такому лицу аукционную документацию в порядке, указанном в извещении о проведении открытого конкурса.
Согласно ч.4 ст.23 Закона о размещении заказов аукционная документация, размещенная на официальном сайте, должна соответствовать конкурсной документации, предоставляемой в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.
Следовательно, Заказчик, разместив аукционную документацию на сайте www.goszakaz.astrobl.ru в сети «Интернет» без технических характеристик работ, информация о которых содержится в проектно-сметной документации, находящейся по адресу: 414000, г. Астрахань, ул. Свердлова, 17, нарушил ч.2 и ч.7 ст.34 Закона о размещении заказов.
По факту преждевременного возврата ООО ПКФ «Элит» денежных средств, представитель Заказчика пояснил, что денежные средства, поступившие на счет Заказчика, в качестве обеспечения заявок были возвращены всем участникам размещения заказа по причине сбоя в электронной системе Министерства финансов Астраханской области.
Учитывая то, что факт преждевременного возвращения денежных средств ООО ПКФ «Элит» не явился основанием для отказа данному участнику размещения заказа в допуске к участию аукционе, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО ПКФ «Элит» на действия аукционной комиссии государственного заказчика министерства ЖКХ Астраханской области при проведении открытого аукциона на выполнение строительно-монтажных работ для нужд Астраханской области необоснованной.
2.Признать государственного заказчика министерство ЖКХ Астраханской области нарушившим ч.2 и ч.7 ст.34 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Передать материалы дела должностному лицу Астраханского УФАС России, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, для возбуждения административного производства в отношении должностного лица министерства ЖКХ Астраханской области по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии
Н.С.Меркулов
Члены комиссии:
И.В.Луковкина
И.В.Лапшина
Е.В.Шилкина