Решение Астраханское УФАС России от 04.02.2010 г № Б/Н
В отношении ОАО «РЖД»
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2010
Полный текст решения изготовлен 04.02.2010
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее по тексту - Астраханское УФАС России, Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее по тексту ― Комиссия) в составе:
председателя Комиссии - руководителя Астраханского УФАС России <...>,
членов Комиссии - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий <...>, главного специалиста-эксперта отдела товарных рынков и естественных монополий <...>, специалиста-эксперта отдела товарных рынков и естественных монополий <...>.
в присутствии: представителей ответчика по делу <...> (по доверенности от 10.12.2008 № 286, срок действия полномочий по 13.11.2011), <...> (по доверенности от 05.10.2009 № 391, срок действия полномочий по 13.11.2011) и представителей заявителя <...> (по доверенности от 18.11.2009 № 195, срок действия полномочий по 31.12.2010), <...> (по доверенности от 18.11.2009 № 192, срок действия полномочий по 31.12.2010), <...> (по доверенности от 18.11.2009 № 197, срок действия полномочий по 31.12.2010),
рассмотрев дело № 12-К-03-09 по признакам нарушения Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») (юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту ― Закон о защите конкуренции),
Установила:
В Астраханское УФАС России 22.07.2009 поступила жалоба ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» на действия ОАО «РЖД» по отказу от участия в комиссии по приему в эксплуатацию вновь построенного железнодорожного пути необщего пользования ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть».
По мнению заявителя, такие действия ОАО «РЖД» лишают его возможности поставить построенный путь на баланс, оформить документы на право собственности на данный путь и начать его эксплуатацию для обеспечения завоза оборудования и материалов для обустройства и эксплуатации месторождений Северного Каспия, что нарушает требования Закона о защите конкуренции.
18.01.2010 в Астраханское УФАС России поступило дополнение ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» к указанному заявлению. В данном дополнении заявитель просит антимонопольный орган обязать ОАО «РЖД» исключить из выданных им 26.11.2007 технических условий на примыкание вновь построенного пути необщего пользования ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» к пути необщего пользования ОАО «РЖД» пункт 13.
На заседании Комиссии представителем заявителя было подано ходатайство об отзыве требований, касающихся участия ОАО «РЖД» в комиссии по приему в эксплуатацию вновь построенного железнодорожного пути необщего пользования ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть».
Представители ответчика по делу с изложенными в жалобе заявителя и дополнении к ней доводами не согласны, полагают, что в действиях ответчика по делу отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы, возражения и пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия установила следующее.
Приволжская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» (далее также ― Приволжская железная дорога, ПЖД) по запросу ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» письмом от 27.08.2004 № 4401/351 выдало последнему технические условия на примыкание железнодорожного пути необщего пользования к комплексной транспортно-производственной базе ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» к существующему железнодорожному пути необщего пользования № 50 от станции Трусово ПЖД до нефтебазы № 3 ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», находящемуся на балансе Астраханской дистанции пути (далее также ― железнодорожный путь № 50).
В соответствии с данными техническими условиями ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» в феврале 2007 года начало строительство железнодорожного пути необщего пользования к своей комплексной транспортно-производственной базе (подтверждается имеющимся в материалах дела актом о приемке выполненных работ за февраль 2007 года).
Письмом от 26.11.2007 № 34/Н-712 ПЖД продлило срок действия выданных 27.08.2004 технических условий, добавив новые, одно из которых: предусмотреть строительство автодорожного путепровода в месте пересечения железнодорожного пути № 50 с автодорогой федерального значения А-154 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» (далее также ― автодорожный путепровод) за счет средств ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» (пункт 13 технических условий).
Письмом от 14.02.2008 № 26-15/2945 ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» обратилось к ОАО «РЖД» с просьбой исключить из выданных им 26.11.2007 технических условий условие о строительстве автодорожного путепровода в связи с незначительным увеличением объема перевозок по железнодорожному пути № 50 (на 1,15% в год) в случае пропуска по нему вагонов для нужд ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть».
Однако ОАО «РЖД» в удовлетворении данной просьбы заявителю отказало (письмо от 25.03.2008 № 34/Н-155).
12.03.2008 комиссией по определению места примыкания строящегося железнодорожного пути необщего пользования ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» к железнодорожному пути необщего пользования № 50, действующей на основании приказа руководителя Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта от 30.01.2008 № 7, было принято решение строящийся железнодорожный путь необщего пользования ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» примкнуть стрелочным переводом к существующему железнодорожному пути необщего пользования № 50 на станции Трусово ПЖД на 13 км ПК2+80м.
Завершив строительство железнодорожного пути необщего пользования к комплексной транспортно-производственной базе ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть», заявитель в целях формирования комиссии по приемке в постоянную эксплуатацию данного объекта направил ответчику по делу письмо от 08.05.2009 № 06/02/4160 с просьбой назначить представителя от ОАО «РЖД» для включения его в состав приемочной комиссии.
При этом содержащееся в пункте 13 выданных ответчиком по делу 26.11.2007 технических условий требование о строительстве автодорожного путепровода ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» не выполнило. Данное обстоятельство явилось причиной отказа ответчика по делу от участия в комиссии по приемке в постоянную эксплуатацию вновь построенного подъездного пути необщего пользования ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть», о чем свидетельствует письмо ОАО «РЖД» от 09.06.2009 № 4401/459.
В последующем представитель ответчика по делу просьбу заявителя о назначении представителя от ОАО «РЖД» для включения его в состав комиссии по приемке в постоянную эксплуатацию вновь построенного подъездного пути необщего пользования ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» удовлетворил, и 15.12.2009 приемочная комиссия, в состав которой вошли представители ОАО «РЖД», произвела обследование вновь построенного подъездного пути необщего пользования ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть». По результатам работы комиссии был составлен акт приемки в постоянную эксплуатацию объекта «Комплексная транспортно-производственная база ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть». Второй пусковой комплекс второй очереди строительства. Подъездной железнодорожный путь». Однако вошедшие в состав комиссии представители ОАО «РЖД» подписали данный акт с особым мнением, в котором указали на невозможность принятия железнодорожного пути ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» в эксплуатацию. Одной из причин принятия представителями ОАО «РЖД» такого решения явилось невыполнение заявителем содержащегося в пункте 13 технических условий от 26.11.2007 требования о строительстве автодорожного путепровода.
Железнодорожный путь необщего пользования № 50 от станции Трусово ПЖД до нефтебазы № 3 ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» пересекает автомобильную дорогу федерального значения А-154 «Астрахань-Элиста-Ставрополь». Данная автомобильная дорога отнесена ко II технической категории, что подтверждается письмом Федерального дорожного агентства от 27.11.2009 № 01-24/11800.
Пунктом 5.16 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» установлено, что пересечения автомобильных дорог I – III категорий с железными дорогами следует проектировать в разных уровнях. Данное требование содержится также в пункте 8.1 СНиП 32-01-95 «Железные дороги колеи 1520 мм».
Техническими условиями на проектирование подъездного железнодорожного пути от станции Трусово к нефтебазе № 3, выданными Приволжской железной дорогой 04.02.2000 (письмо от 04.02.2000 № 4401/30), предусматривалось проектирование в месте пересечения подъездного пути с автодорогой «Астрахань-Элиста-Ставрополь» автодорожного путепровода.
В мае 2001 года между МПС России, ОАО НК «ЛУКОЙЛ», администрацией Астраханской области и Приволжской железной дорогой было заключено соглашение о строительстве подъездного пути к нефтебазе № 3 и обустройству на нефтебазе № 3 Астраханского нефтеналивного комплекса. Пунктом 3.2 данного соглашения предусматривалось, что на администрацию Астраханской области возлагается обязанность по проектированию и финансированию строительства автодорожного путепровода через подъездной путь к нефтебазе № 3 за счет налогов предприятий Астраханского отделения Приволжской железной дороги, ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», уплачиваемых в дорожный фонд. Срок строительства подъездного пути был установлен с июля 2001 года по июнь 2002 года. Также в соглашении было оговорено, что в случае, если строительство автодорожного путепровода не будет завершено в установленный срок, ввод в эксплуатацию подъездного пути к нефтебазе № 3 и подъездных путей нефтеналивного комплекса необходимо осуществить как пусковой комплекс, предусматривающий устройство пересечения железнодорожного пути с автомобильной дорогой «Астрахань-Элиста-Ставрополь» в одном уровне с устройством переезда, оборудованного неавтоматической светофорной сигнализацией.
Подъездной железнодорожный путь от станции Трусово до нефтебазы № 3 ПЖД был принят в эксплуатацию 23.12.2002 как пусковой комплекс на основании соответствующего акта приемки от 23.12.2002 № 3. В месте пересечения данного пути с автомобильной дорогой федерального значения А-154 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» организован железнодорожный переезд, оборудованный автоматической переездной сигнализацией и заградительными устройствами УЗП.
В протоколе совещания по вопросу эксплуатации подъездного железнодорожного пути к комплексной транспортно-производственной базе в поселке Ильинка под председательством и.о. министра промышленности, транспорта и связи Астраханской области Н.В. Склеймова отмечено, что заключенное в мае 2001 года между ОАО НК «ЛУКОЙЛ», администрацией Астраханской области и Приволжской железной дорогой соглашение утратило юридическую силу в связи с ликвидацией в 2003 году территориального дорожного фонда.
Имеющимися в материалах дела документами (приложение к передаточному акту на имущество и обязательства Федерального государственного унитарного предприятия «Приволжская железная дорога Министерства путей сообщения Российской федерации», передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги») подтверждается, что железнодорожный путь № 50 принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.
Из норм действующего законодательства следует, что обязанность по строительству автодорожного путепровода в месте пересечения железнодорожного пути необщего пользования № 50 с автодорогой федерального значения А-154 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» возложена на ОАО «РЖД».
При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД» не вправе ставить дачу согласия на примыкание пути необщего пользования ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» к железнодорожному пути необщего пользования № 50 в зависимость от строительства автодорожного путепровода за счет средств ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть».
На заседании Комиссии представители ответчика по делу сообщили, что принадлежащий ОАО «РЖД» железнодорожный путь необщего пользования № 50 уже был принят в эксплуатацию как пусковой комплекс без автодорожного путепровода. Требования о строительстве автодорожного путепровода предъявляются к вновь строящимся железнодорожным путям. Поскольку железнодорожный путь ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» еще не введен в эксплуатацию, а введение его в эксплуатацию предполагает увеличение вагонооборота на железнодорожном пути № 50, ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» в целях введения своего железнодорожного пути в эксплуатацию необходимо построить автодорожный путепровод в месте пересечения железнодорожным путем № 50 автодороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь».
Комиссия отклоняет данные доводы представителей ответчика по делу как не основанные на требованиях закона. Действующие нормативные правовые акты не обязывают заявителя строить автодорожный путепровод в месте пересечения не принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, к которому он имеет намерение примкнуть принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования, с автомобильной дорогой.
Увеличение вагонооборота на железнодорожном пути № 50 в случае примыкания к нему железнодорожного пути ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» и его эксплуатации также не обязывает заявителя строить автодорожный путепровод, поскольку такая обязанность проистекает не из количества пропускаемых по железнодорожному пути вагонов, а из самого факта пересечения железнодорожным путем автомобильной дороги I – III категорий.
Кроме того, установленное СНиП 2.05.02-85 и СНиП 32-01-95 требование о том, что пересечения железнодорожных путей с автомобильными дорогами I – III категорий устраиваются только в разных уровнях, действовало на момент проектирования и строительства железнодорожного пути № 50. В связи с этим факт принятия железнодорожного пути необщего пользования № 50 в эксплуатацию как пускового комплекса без автодорожного путепровода не может являться основанием для освобождения ОАО «РЖД» от обязанности построить автодорожный путепровод в последующем.
Также Комиссия отмечает, что по состоянию на 03.12.2009 железнодорожный путь необщего пользования № 50 соответствовал установленным скоростям и удовлетворял требованиям инструкции по текущему содержанию пути ЦП774 (подтверждается письмом ОАО «РЖД» от 03.12.2009 № 718). По данному пути осуществляется пропуск вагонов, о чем свидетельствует заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «ЛУКОЙЛ ― РПК «Астраханский» договор на подачу и уборку вагонов от 07.05.2009 № 1/59.
Выполнение выставленного 26.11.2007 ОАО «РЖД» условия о строительстве автодорожного путепровода предполагает несение ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» дополнительных существенных затрат.
Поскольку строительство ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» железнодорожного пути необщего пользования к своей комплексной транспортно-производственной базе было начато в соответствии с выданными 27.08.2004 ПЖД техническими условиями, не содержащими условия о строительстве автодорожного путепровода, ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть», начиная строительство указанного пути, не могло предвидеть необходимости несения затрат на строительство автодорожного путепровода.
При таких обстоятельствах настаивание ОАО «РЖД» на условии о строительстве автодорожного путепровода за счет средств ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» ущемляет интересы последнего.
Реализация ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» проекта по строительству железнодорожного пути необщего пользования к своей комплексной транспортно-производственной базе осуществлялась для обеспечения завоза оборудования и материалов для обустройства и эксплуатации месторождений Северного Каспия с целью добычи нефти.
Таким образом, навязывание ответчиком по делу заявителю условия о строительстве автодорожного путепровода препятствует осуществлению ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» деятельности по обустройству и эксплуатации месторождений Северного Каспия в целях добычи нефти, и, как следствие, создает заявителю препятствие доступу на рынок добычи нефти.
ОАО «РЖД» выступает владельцем пути необщего пользования № 50, принадлежащего ему на праве собственности. В границах данного железнодорожного пути ОАО «РЖД» является единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта. Данные услуги не являются взаимозаменяемыми с другими видами услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов. Поскольку доля ОАО «РЖД» на рынке оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта в границах железнодорожного пути необщего пользования № 50 от станции Трусово ПЖД до нефтебазы № 3 ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» составляет сто процентов, оно занимает доминирующее положение на данном рынке.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 № 435-т ОАО «РЖД» включено в раздел 1 «Железнодорожные перевозки и услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» реестра субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, за регистрационным номером 77/1/2.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.
Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок (пункт 9).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия
Решила:
1.Признать действия Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», совершенные на рынке оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта в границах железнодорожного пути необщего пользования № 50 от станции Трусово ПЖД до нефтебазы № 3 ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» и выразившиеся а) в навязывании ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» включенного в технические условия на примыкание железнодорожного пути необщего пользования к комплексной транспортно-производственной базе ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» к существующему железнодорожному пути необщего пользования № 50 от станции Трусово ПЖД до нефтебазы № 3 ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», выданные ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» письмом ОАО «РЖД» от 26.11.2007 № 34/Н-712, условия о строительстве автодорожного путепровода в месте пересечения железнодорожного пути № 50 с автодорогой федерального значения А-154 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» (пункт 13 технических условий), результатом которых явилось ущемление интересов ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть», нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; б) в создании препятствия доступу ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» на рынок добычи нефти, нарушающими пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
2.Выдать ООО «РЖД» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства с требованием:
1) в срок до 22 февраля 2010 года исключить из технических условий на примыкание железнодорожного пути необщего пользования к комплексной транспортно-производственной базе ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» к существующему железнодорожному пути необщего пользования № 50 от станции Трусово ПЖД до нефтебазы № 3 ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», выданных ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» письмом ОАО «РЖД» от 26.11.2007 № 34/Н-712, пункт 13;
2) об исполнении пункта 1 настоящего предписания сообщить в Астраханское УФАС России в срок до 1 марта 2010 года с предоставлением копий подтверждающих исполнение документов.
Председатель комиссии
___________________
Члены комиссии
___________________
___________________
___________________
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-02-04 Приложение к Решению от 04 февраля 2010 года № Б/Н Предписание