Решение Астраханское УФАС России от 11.03.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России от 09.09.2009 №131-п (далее – Комиссия ), в составе:
председатель комиссии
Лаврентьева И.Г. - заместитель руководителя Управления,
члены комиссии:
Луковкина Инна Валерьевна – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Лапшина И.В. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Шилкина Е.В. - специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии представителя ООО ПКФ «Вист» Кантемирова Д.В. (доверенность от 11.03.2010 №17) и представителя комитета по ЖКХ администрации г. Астрахани Лушниковой Н.Ю (доверенность от 03.09.2010 №01-01/1920),
рассмотрев жалобу ООО ПКФ «Вист» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика комитета ЖКХ администрации г. Астрахани при проведении открытого аукциона на выполнение работ по обрезке, омоложению и валке сухих, аварийных деревьев на магистральных улицах г. Астрахани, на основании ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 №-94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), приказов ФАС России от 01.09.2006 №228, от 14.05.2008 №163, от 14.11.2009 №379,
Установила:
В Астраханское УФАС России (далее – Управление) 05.03.2010 поступила жалоба ООО ПКФ «Вист» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии муниципального заказчика комитета ЖКХ администрации г. Астрахани (далее – Заказчик) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на выполнение работ по обрезке, омоложению и валке сухих, аварийных деревьев на магистральных улицах г. Астрахани (далее – открытый аукцион).
В жалобе Заявителя сообщалось, что аукционная комиссия Заказчика незаконно отказала в допуске к участию в аукционе по лоту №2 ООО ПКФ «Вист», на основании чего Заявитель просит отменить результаты проведенного аукциона.
Представитель Заказчика с доводами Заявителя не согласился и считает действия аукционной комиссии законными и обоснованными.
Комиссия, заслушав представителей сторон, изучив представленные документы и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.
Заказчик 29.01.2010 разместил на официальных сайтах www.zakupki.gov.ru и www.zakaz.astrgorod.ru в сети «Интернет» извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе на выполнение работ по обрезке, омоложению и валке сухих, аварийных деревьев на магистральных улицах г. Астрахани (далее – аукционная документация). Как следует из указанных документов начальная (максимальная) цена контракта составила по лоту №1 – 1 750 027 руб, по лоту №2 – 1 281 988 руб., по лоту №3 – 1 029 900, по лоту №4 – 938 085 руб.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 26.02.2010 №1, аукционная комиссия Заказчика приняла решение об отказе в допуске по лоту №2 ООО ПКФ «Вист» по основаниям: «в платежном поручении в строке «списано со счета», которое подтверждает факт перечисления денежных средств со счета участника размещения заказа на счет заказчика, отсутствовала соответствующая отметка банка. Отсутствие решения об одобрении или о совершении крупной сделки».
Ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать аукционная заявка, в т.ч. документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения). Также данное требование к участникам размещения заказа Заказчик установил в ч.3.2 «Содержание заявки на участие в аукционе» аукционной документации.
Платежное поручение, входящее в состав аукционной заявке ООО ПКФ «Вист», не содержало в поле «Списано со счета плательщика» даты списания денежных средств.
Согласно разъяснениям, размещенным на официальном сайте в сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) 20.08.2009, данными органами государственной власти, осуществляющими нормативное правовое регулирование и контроль соблюдения законодательства о размещении заказов - Министерством экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы соответственно, было сообщено следующее: «в случае непоступления в течении пяти рабочих дней со дня окончания срока подачи заявок на участие торгах средств в качестве обеспечения таких заявок на счет, реквизиты которого указаны в документации о торгах, или поступления таких средств в объеме, не соответствующем указанному в документации о торгах, заказчик, аукционная комиссия обязаны отклонить участника размещения заказа от участия в торгах по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 12 Закона. Также участник размещения заказа должен быть отклонен от участия в торгах на основании части 4 статьи 12 Закона в случае, если денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в торгах поступили на счет по платежному поручению, иному, чем представленное в заявке».
Представитель Заказчика пояснил, что счет №40101810400000010009 открыт в органах Федерального казначейства (УФК по Астраханской области) и администратором КБК №70711705040040001180 является муниципальное казначейство администрации г. Астрахани, но не комитет ЖКХ администрации г. Астрахани, в связи с этим обстоятельством аукционная комиссия Заказчика не имела возможности своевременно проверить факт поступления (непоступления) от участников размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения заявки.
При рассмотрении жалобы в Астраханском УФАС России отсутствовали документы, подтверждающие факт поступления (непоступления) от ООО ПКФ «Вист» на счет Заказчика денежных средств в качестве обеспечения заявки на момент рассмотрения заявок и проведения процедуры аукциона .
Таким образом, Комиссия Астраханского УФАС России, руководствуясь разъяснениями Минэкономразвития и ФАС России, не может достоверно установить факт наличия в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения законодательства о размещении заказов, выразившихся в отказе в допуске к участию в аукционе ООО ПКФ «Вист» по основанию: «отсутствие в поле «Списано со счета плательщика» даты списания денежных средств».
Кроме того, во исполнение требований ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов Заказчик в ч.3.2 «Содержание заявки на участие в аукционе» аукционной документации установил, что заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Согласно вышеуказанным разъяснениям «в случае, если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, обеспечения контракта являются крупной сделкой, то в заявке такого участника должно представляться решение об одобрении или о совершении крупной сделки. Непредставление участником размещения в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия (одно из действий, в отношении которого не представлено решение) для такого участника не являются крупной сделкой и отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения будет являться нарушением ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов».
Следовательно, аукционная комиссия Заказчика незаконно отказала в допуске к участию в аукционе ООО ПКФ «Вист».
Кроме того, в ходе изучения аукционных заявок участников размещения заказа Комиссией было установлено, что аукционная заявка по лоту №3 участника размещения заказа ООО «ММА» (который согласно протоколу открытого аукциона от 01.03.2010 №2/3 был признан победителем) содержала решение об одобрении или о совершении крупной сделки без подписи учредителей общества.
Согласно ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
Ст.12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа участнику размещения заказав в допуске к участию в конкурсе.
Таким образом, принятое решение аукционной комиссии Заказчика о допуске к участию в открытом аукционе ООО «ММА», что зафиксировано в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 26.02.2010 №1, является нарушением ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что денежные средства в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе Заказчик по состоянию на 11.03.2010 вернул участникам размещения заказа, что подтвердил представитель ООО ПКФ «Вист», Комиссия ,
Решила:
1.Признать жалобу ООО ПКФ «Вист» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика комитета ЖКХ администрации г. Астрахани при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на выполнение работ по обрезке, омоложению и валке сухих, аварийных деревьев на магистральных улицах г. Астрахани частично обоснованной.
2.Признать аукционную комиссию муниципального заказчика комитета ЖКХ администрации г. Астрахани нарушившей п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 №-94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Передать материалы дела должностному лицу Астраханского УФАС России, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении для возбуждения административного производства по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении членов аукционной комиссии муниципального заказчика комитета ЖКХ администрации г. Астрахани.
4.Рекомендовать ООО ПКФ «Вист» обратиться в Арбитражный суд Астраханской области с иском о признании открытого аукциона на выполнение работ по обрезке, омоложению и валке сухих, аварийных деревьев на магистральных улицах г. Астрахани недействительным.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии
И.Г.Лаврентьева
Члены комиссии:
И.В.Луковкина
И.В.Лапшина
Е.В.Шилкина