Решение Астраханское УФАС России от 28.09.2010 г № Б/Н
В отношении ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2010
Полный текст решения изготовлен 28.0 9.2010
Комиссия Астраханского УФАС России (далее – Комиссия) по рассмотрению дела № 13-К-03-10 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председателя Комиссии - руководителя Астраханского УФАС России <...>,
членов Комиссии - специалиста-эксперта отдела товарных рынков и естественных монополий <...>, специалиста-эксперта отдела товарных рынков и естественных монополий <...>,
в присутствии: представителей ответчика по делу <...> (по доверенности ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» от 09.11.2007 № 189, срок действия полномочий по 08.11.2010), заявителя <...> (по доверенности филиала «Астраханский областной радиотелевизионный передающий центр» ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» от 28.06.2009, срок действия полномочий по 31.12.2010) и <...> (по доверенности филиала «Астраханский областной радиотелевизионный передающий центр» ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» от 13.07.2010, срок действия полномочий по 31.12.2010), а также лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах – начальника отдела контроля и регулирования тарифов (цен) в сфере электроэнергетики и газоснабжения службы по тарифам области <...> (по доверенности службы по тарифам Астраханской области от 13.08.2010, срок действия полномочий по 12.01.2011),
рассмотрев дело № 13-К-03-10 по признакам нарушения ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (далее также - Общество, энергоснабжающая организация, гарантирующий поставщик) (юридический адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32) пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту — Закон о защите конкуренции),
Установила:
В Астраханское УФАС России поступила жалоба (исх. № 09-07/454 от 14.04.2010, вх. № 2851 от 19.04.2010) от филиала «Астраханский областной радиотелевизионный передающий центр» ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее также – «Астраханский ОРТПЦ») на действия ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» по навязыванию ему невыгодных условий договора энергоснабжения. Заявитель полагает, что данные действия ущемляют его права.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы, возражения и пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия установила следующее.
Между «Астраханский ОРТПЦ» (далее - потребитель) и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 17.01.2008 № 26-400-05545/00065 (далее – договор энергоснабжения).
Согласно пункту 3.1.8 данного договора энергоснабжения потребитель обязуется представлять гарантирующему поставщику не позднее 1 ноября текущего года заявку на объем электропотребления и мощности на очередной год.
28.10.2009 в силу своих обязательств «Астраханский ОРТПЦ» направил в адрес энергоснабжающей организации договорные объемы потребления электроэнергии по точкам учета абонента на 2010 год (письмо «Астраханский ОРТПЦ» от 23.10.2009 № 09-07/1082).
Письмом от 25.03.2010 № 15-04-12/159 ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» сообщило «Астраханский ОРТПЦ» о следующем.
Дополнительное соглашение на 2010 год с изменениями не принято энергоснабжающей организацией к учету, а именно, заявленная договорная величина на 2010 год, применение тарифной сетки в соответствии с часовым режимом. По состоянию на 25.03.2010 «Астраханский ОРТПЦ» не обновлена техническая документация (последние зарегистрированы МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго»), что, соответственно, приводит к искажению цены, выставляемых в процентном соотношении счетов на оплату потребления активной электроэнергии. После предоставления технической документации, в программе учета сбыта электроэнергии 1С: Предприятия будет проведено обновление, после чего автоматически первичные бухгалтерские документы будут формироваться должным образом, перечисленные «Астраханский ОРТПЦ» денежные средства распределятся на потребленное фактическое потребление, излишне оставшиеся денежные средства на договоре энергоснабжения № 26-400-05545/00065 будут учтены в счет последующего фактического потребления.
Кроме того, ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» сообщило Астраханскому УФАС России (письмо от 11.06.2010 № 03/1-03/157), что «в связи с отсутствием в редакции гарантирующего поставщика акта по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования (содержащего информацию о величине, разрешенной к использованию мощности, на основании которой производится оценка допустимых объемов потребления электроэнергии), оформленного между сетевой организацией и «Астраханский ОРТПЦ», договорные объемы потребления электроэнергии по точкам поставки абонента на 2010 год не приняты в работу и на сегодняшний день».
На заседании Комиссии представитель заявителя изложенное в жалобе подтвердил .
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее – Правила № 530), которые устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - розничные рынки) в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.
В соответствии с пунктом 66 Правил № 530 в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяются:
а) порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии;
б) порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления;
в) дата и время начала исполнения обязательств по договору каждой из сторон;
г) срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).
В силу подпункта «а» пункта 66 Правил № 530 договор энергоснабжения от 17.01.2008 № 26-400-05545/00065 содержит обязанность гарантирующего поставщика согласовать изменение договорного объема потребления электрической энергии (мощности) по представлению потребителя за 30 (тридцать) дней до начала следующего расчетного периода (пункт 2.1.5).
Согласно пункту 67 Правил № 530 договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией заявляется покупателем (за исключением граждан-потребителей) гарантирующему поставщику не позднее чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов.
Как подтверждается материалами дела, «Астраханский ОРТПЦ» заявил ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» об изменении договорного объема потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией в предусмотренный Правилами № 530 и договором энергоснабжения срок. Однако в нарушение положений Правил № 530 и пункта 2.1.5 договора энергоснабжения от 17.01.2008 № 26-400-05545/00065 Общество уклонилось от согласования с «Астраханский ОРТПЦ» договорного объема потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией на 2010 год.
19.01.2010, 02.02.2010, 08.02.2010, 10.03.2010, 09.04.2010 ответчик направлял «Астраханский ОРТПЦ» уведомления №№ 134 079, 137 352, 141 352, 143 539 соответственно о вводе режима ограничения поставки электроэнергии в случае невнесения заявителем авансовых платежей, размер которых был рассчитан ответчиком в соответствии с договорным объемом от 2008 года.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции нарушение антимонопольного законодательства в виде навязывания невыгодных условий договора контрагенту заключается в таком поведении занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, при котором:
- контрагент вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для него условиях;
- ущемляются права контрагента.
Навязывание невыгодных контрагенту условий договора имеет место в случае, когда занимающая доминирующее положение организация направляет договор с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако, данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента.
Данные о договорном объеме содержатся в приложении № 1 к договору энергоснабжения от 17.01.2008 № 26-400-05545/00065 «Планируемый объем потребления электроэнергии (мощности) по точкам поставки потребителя» и, как следствие, являются одним из условий данного договора.
Направленное «Астраханский ОРТПЦ» во исполнение Правил № 530 в адрес ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» письмо от 23.10.2009 № 09-07/1082 представляет собой предложение об изменении условий договора, а именно: договорного объема на 2010 год.
Следовательно, ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», не принимая к учету измененный «Астраханский ОРТПЦ» договорный объем электрической энергии на 2010 по договору энергоснабжения от 17.01.2008 № 26-400-05545/00065 , навязывало невыгодные условия договора заявителю.
ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» приказом Астраханского УФАС России № 145-п от 19 .12.2006 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе розничная торговля электрической энергией (без производства, передачи и распределения) в географических границах Астраханской области с долей более 50% и занимает на данном рынке доминирующее положение.
Пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещает занимающему доминирующее положение хозяйствующему субъекту навязывать контрагенту условия договора, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Кроме того, 31.01.2010 и 28.02.2010 ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» направляло «Астраханский ОРТПЦ» счета №№ 0000136989 и 00000154251 на оплату сбытовой надбавки за обслуживание точек поставок в количестве 10 шт., тогда как в приложении № 2 к договору энергоснабжения от 17.01.2008 № 26-400-05545/00065 «Перечень регистрируемых приборов учета потребителя по точкам поставки и применяемых к ним тарифов» указано 2 точки поставки («Цех № 1, ул. Ляхова, 4» и «ул. Промышленная, 2а»). Поскольку заявителем осуществляется круглосуточное вещание и перерыв в работе для него не допустим, в условиях угрозы срыва вещания «Астраханский ОРТПЦ» вынужден был оплачивать счета за несуществующие точки поставки.
Учитывая изложенное, Комиссия считает обоснованным довод заявителя о том, что такие действия ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» ущемляют интересы «Астраханский ОРТПЦ».
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.
Письмом от 03.08.2010 ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» сообщило Комиссии о том, что заявленный «Астраханский ОРТПЦ» письмом от 23.10.2009 № 09-07/1082 договорный объем электрической энергии на 2010 по договору энергоснабжения от 17.01.2008 № 26-400-05545/00065 включен с апреля 2010 года в договор энергоснабжения от 05.03.2007 № 60265, заключенный между ответчиком и заявителем, и разногласия по данному обстоятельству между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и «Астраханский ОРТПЦ». Заявитель изложенное в указанном письме подтвердил.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия
Решила:
1.Признать действия Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», совершенные на рынке розничной торговли электрической энергией (без производства, передачи и распределения) в границах присоединенной сети к сетям филиала «Астраханский областной радиотелевизионный передающий центр» ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и выразившиеся:
а) в навязывании «Астраханский ОРТПЦ» невыгодных условий договора энергоснабжения от 17.01.2008 № 26-400-05545/00065, содержащихся в приложении № 1 к данному договору «Планируемый объем потребления электроэнергии (мощности) по точкам поставки потребителя на 2008 год с распределением по месяцам, тыс. кВт*ч», путем уклонения от согласования договорного объема электроэнергии на 2010 год, нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ;
б) в выставлении «Астраханский ОРТПЦ» счетов на оплату за точки поставки, отсутствующие у «Астраханский ОРТПЦ», результатом которого явилось ущемление интересов, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.В связи с устранением нарушения антимонопольного законодательства прекратить рассмотрение дела № 13-К-03-10.
3.Поскольку ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» устранило нарушение, выразившееся в навязывании «Астраханский ОРТПЦ» условий договора энергоснабжения от 17.01.2008 № 26-400-05545/00065, невыгодных для него, а нарушение, выразившееся в выставлении «Астраханский ОРТПЦ» счетов на оплату сбытовой надбавки за обслуживание точек поставок, отсутствующие у «Астраханский ОРТПЦ», не носило длящийся характер, предписание ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» по делу № 13-К-03-10 о нарушении антимонопольного законодательства не выдавать.
Председатель комиссии
___________________ <...>
Члены комиссии
___________________ <...>
___________________ <...>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.