Решение Астраханское УФАС России от 24.03.2011 г № Б/Н

Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2011
Полный текст решения изготовлен 24.03.2011
Комиссия Астраханского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии:
<...> — руководитель Управления;
Члены комиссии:
<...>. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
<...>. - специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии: представителей администрации г.Астрахани — главного специалиста — юриста сектора судебной практики отдела правового обеспечения деятельности администрации города правового управления администрации г.Астрахани <...> (доверенность от 16.01.2011 б/н) и заместителя начальника управления — начальника отдела разработки конкурсной и аукционной документации управления муниципального заказа администрации города <...> (доверенность от 03.03.2000 б/н), в отсутствие индивидуального предпринимателя <...> (уведомление от 02.03.2011 №04/997), возбужденное по признакам нарушения администрацией МО «Город Астрахань» ч.2 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
Установила:
В ходе рассмотрения жалобы ИП <...> на действия муниципального заказчика Комитета по образованию и науке администрации г.Астрахани и Управления муниципального заказа администрации г.Астрахани (далее — уполномоченный орган), Комиссией по контролю в сфере размещения заказов на территории Астраханской области в действиях уполномоченного органа были установлены признаки нарушения ст.17 Закона о защите конкуренции.
На основании п.3.33 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 14 ноября 2007 гN 379 "Обутверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также п.3 Решения по делу о нарушении законодательства о размещении заказов от 30.11.2010 материалы дела №131-РЗ-04-10 были направлены для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
В ходе изучения представленных документов было установлено следующее.
Управление муниципального заказа администрации г.Астрахани (далее — Уполномоченный орган) действующее в интересах муниципального заказчика Комитета по образованию и науке администрации г.Астрахани (далее - Заказчик) разместило 19.10.2010 на сайтах: www.zakaz.astrgorod.ru и www.goszakaz.astrobl.ru в сети «Интернет» извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе на поставку мебели в МДОУ №134 по ул.Космонавтов, 4 в IV квартале 2010 года (далее — аукционная документация).
Для проведения вышеуказанного аукциона Постановлением мэра г.Астрахани от 20.01.2010 №220-м «О создании единной постоянно действующей комиссии по проведению открытых конкурсов и аукционов в сферах размещения муниципального заказа на поставку товаров и оказание услуг для нужд муниципального образования «Город Астрахань» была создана единая, постоянно действующая комиссия по проведению открытых конкурсов, аукционов в сферах размещения муниципального заказа на поставку товаров и оказание услуг для нужд МО «Город Астрахань» (далее-единая комиссия).
К процедуре открытого аукциона единая комиссия допустила двух участников размещения заказа: ИП <...> и ИП <...>о чем зафиксировано в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.11.2010 №1-195А.
Однако на процедуру открытого аукциона, проводимую 19.11.2010, представитель участника размещения заказа ИП <...>. не был допущен по причине, что «участник с регистрационным номером карточки №1 ИП <...>. на процедуру аукциона не явилась, явился представитель <...>. с доверенностью от 08.11.2010 №85 не заверенной надлежащим образом». Данный факт был отражен в протоколе открытого аукциона от 19.11.2010 №2-195А-1. Кроме того, открытый аукцион согласно данному протоколу признан несостоявшимся.
В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов) участники размещения заказов имеют право выступать в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников размещения заказа подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией.
В силу ч.3 ст.23 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.
Ч.5 ст.185 ГК РФ установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
ИП <...>. выдала оригинал доверенности от 08.11.2010 №85 <...>. на право представлять ее интересы при проведении процедуры открытого аукциона. При этом данная доверенность была удостоверена подписью и печатью ИП <...>.
<...>., прибыв 19.10.2010 по адресу: г.Астрахань, ул.Ак.Королева,26 на процедуру открытого аукциона, представил единой комиссии подлинник вышеуказанной доверенности и паспорт (данный факт был подтвержден как представителями уполномоченного органа, Заказчика и единой комиссии, так и <...>, а также отражен в протоколе №2-195А-1 от 19.11.2010).
Из вышеизложенного следует, что <...> имел законное право представлять интересы ИП <...>. при проведении 19.10.2010 процедуры открытого аукциона на поставку мебели в МДОУ №134 по ул Космонавтов, 4 в IV квартале 2010 года которая проводилась управлением муниципального заказа администрации города Астрахани по адресу: г.Астрахань, ул. Ак.Королева,26.
Ч. 2 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) установлено, что при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются органы местного самоуправления, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Пунктом 1.6 постановления мэра г.Астрахани от 05.04.2010 №2118-м «Об утверждении Положения об управлении муниципального заказа администрации города Астрахани, его отделах и секторе», установлено, что управление не является юридическим лицом и финансируется за счет средств бюджета МО «Город Астрахань».
В соответствии со структурой администрации г.Астрахани, утвержденной Решением Городской Думы г.Астрахани от 24.06.2010 №75, управление муниципального заказа является структурным подразделением администрации города Астрахани.
Учитывая то, что единая комиссия была создана постановлением мэра города Астрахани, который является главой МО «Город Астрахань», входящего в структуру органов местного самоуправления г.Астрахани, согласно Уставу МО «Город Астрахань» от 06.07.2004 №52/а, управление муниципального заказа администрации г.Астрахани не допустив представителя ИП <...> <...>. к процедуре открытого аукциона нарушило требование ч.2 ст.17 Закона о защите конкуренции.
В силу требований Положения о единой постоянно действующей комиссии по проведению открытых конкурсов и аукционов в сферах размещения муниципального заказа на поставку товаров и оказание услуг для нужд муниципального образования «Город Астрахань», утвержденного постановлением мэра города от 20.01.2010 №220-м (далее — Положение):
- конкурсы и аукционы по размещению заказов на поставку товаров и оказание услуг для нужд муниципального образования «Город Астрахань» проводит управление муниципального заказа администрации города Астрахани (п. 1.2);
- комиссия создается в целях подведения итогов и определения победителей конкурсов и аукционов на право заключения муниципальных контрактов на поставку товаров и оказание услуг для нужд муниципального образования «Город Астрахань» (п.3.1);
персональный состав комиссии утверждается постановлением мэра города (п.4.2).
Из вышеизложенного следует, что единая комиссия действует в интересах муниципального заказчика, то есть Комитета по образованию и науке администрации города Астрахани.
Следует отметить, что в соответствии со структурой администрации города Астрахани, утвержденной Решением Городской Думы г.Астрахани от 24.06.2010 №75, Комитет по образованию и науке администрации г.Астрахани является структурным подразделением администрации МО «Город Астрахань».
Согласно п.1.4 Положению о комитете по образованию и науке администрации г.Астрахани, утвержденному постановлением мэра города от 31.07.2009 №2912, комитет является юридическим лицом.
Определением от 18.02.2011 года Комитет по образованию и науке администрации г.Астрахани прекратил участие в рассмотрении дела №04-К-04-11, поскольку согласно Положению, в состав единой комиссии не входят представители Комитета по образованию и науке администрации г.Астрахани.
Так Положением об администрации г.Астрахани, утвержденным решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 29.06.2006 №100, администрация города, выполняет исполнительно-распорядительные функции в рамках имеющихся полномочий, в которые входит также и функции уполномоченного органа по размещению заказов для муниципальных заказчиков, на ведение соответствующего реестра контрактов, на ведение официального сайта, определением от 02.02.2011 года администрация г.Астрахани была привлечена в качестве ответчика по делу №04-К-04-11.
На рассмотрении дела представители администрации города Астрахани пояснили, что согласно п 8.3 Положения уполномоченный орган не вправе вмешиваться в процесс работы единой комиссии, а также отменять принятые ею решения.
Одновременно представители администрации города Астрахани пояснили, что на основании протокола внеочередного заседания аукционной комиссии от 08.12.2010 было принято решение об отмене вышеуказанного протокола, было назначено проведение процедуры открытого аукциона на поставку мебели в МДОУ №134. В соответствии с протоколом №2-195-А-1 открытого аукциона на поставку мебели в МДОУ №134 от 10.12.2010 <...>. была допущена к участию в открытом аукционе, и признана единственным участником размещения заказа. Таким образом, управлением муниципального заказа и единой комиссией были добровольно устранены вышеуказанные нарушения антимонопольного законодательства
В связи с рассмотрением обстоятельств дела по существу, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия
Решила:
1 Признать администрацию города Астрахани нарушившей ч.2 ст.17 Закона о защите конкуренции.
2.Производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства №04-К-04-11 прекратить, ввиду добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель комиссии
<...>
Члены Комиссии
<...>
<...>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа ч.2 ст.19.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к административной ответственности не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.