Постановление Губернатора Астраханской области от 09.01.2003 № 7
Об утверждении методики оценки кредитоспособности Астраханской области
Утратилo силу - Постановление Губернатора Астраханской области от 26.09.2008 г. N 499 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГУБЕРНАТОРА АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 09.01.2003 N 7 (В редакции Постановления Губернатора Астраханской области от 12.02.2003 г. N 64) Об утверждении методикиоценки кредитоспособностиАстраханской области В целях повышения информированности о позициях региона какзаемщика на коммерческом кредитном рынке, качества принятия решений вданной сфере и эффективности проводимой долговой политикиПОСТАНОВЛЯЮ: 1. Утвердить прилагаемую методику оценки кредитоспособностиАстраханской области. 2. Комитету экономического развития и торговли (Максимова) ифинансовому управлению (Евлашев) Администрации области обеспечитьсвоевременное проведение оценки кредитоспособности в соответствии сутвержденной методикой.И.о. Губернатора области А.А. Жилкин УТВЕРЖДЕНА постановлением Губернатора области от 09.01.2003 N 7 (В редакции Постановления Губернатора Астраханской области от 12.02.2003 г. N 64) МЕТОДИКА оценки кредитоспособности Астраханской области Настоящая методика кредитоспособности разработана сиспользованием методических материалов ведущих рейтинговых агентств(Standard & Poor's и Moody's) и Временного порядка оценкикредитоспособности и качества управления бюджетами субъектовРоссийской Федерации и муниципальных образований при предоставлениисредств целевых иностранных кредитов, утвержденного приказом МинфинаРоссии от 30.03.2001 N 71. Целью применения разработанной методики оценки кредитоспособностисилами Администрации области является повышение информированностисотрудников Администрации о позициях региона как заемщика накоммерческом кредитном рынке, а, следовательно, повышение качествапринятия решений в данной сфере и увеличение эффективности проводимойдолговой политики. В предлагаемой методике оценки кредитоспособности под понятием"бюджет" понимается неконсолидированный бюджет субъекта РФ (областнойбюджет Астраханской области); под понятием "долг" - прямой долг иусловные обязательства бюджетного сектора (т.е. задолженностьАдминистрации области и бюджетных учреждений); задолженностьрегиональных государственных унитарных предприятий и предприятий, вкоторых субъект имеет долю собственности, не рассматривается. Предлагаемая методика касается только внутренних долговыхобязательств в силу следующих причин: - у Астраханской области отсутствуют внешние долговыеобязательства, и привлечение новых внешних заимствований невозможновследствие ограничений, наложенных статьей 2 Федерального закона "Овнесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РоссийскойФедерации" от 05.08.2000 N 116-ФЗ; - построение внешнего кредитного рейтинга изначально ограниченосуверенным рейтингом РФ и в существенно большей степени зависит отрешений, принимаемых на федеральном уровне. Методика оценки кредитоспособности носит относительный характер,то есть она направлена на определение не абсолютного уровнякредитоспособности Астраханской области, а сравнение ее рисков ивозможностей с другими регионами, присутствующими на рынке, призаданном состоянии кредитного рынка. Разработанная методика носит полностью формализованный характер.Основным достоинством такого подхода является простота оценки идоступность информации не только по своему региону, но и по регионам,являющимся объектами сопоставления, что позволяет отслеживатьсостояние кредитного рынка и позиции Астраханской области на данномрынке. Для определения условной оценки кредитоспособности регионанеобходимо произвести расчет параметров по следующим группам: социально-экономические риски (внешние условия), финансовые риски (способность региона платить по долговымобязательствам), долговые риски (готовность региона платить по долговымобязательствам). Вес данных групп факторов в оценке кредитоспособности возрастаетот первой к третьей, поскольку именно в таком порядке возрастает явноеи непосредственное влияние перечисленных параметров на оценкупотенциального заемщика потенциальным кредитором. Оценки, полученные по всем параметрам внутри группы, суммируютсямежду собой и умножаются на вес данной группы факторов в общей оценке: социально-экономические риски - 20%; финансовые риски - 35%; долговые риски - 45%. Полученная сумма является искомой условной оценкойкредитоспособности. Таблица 1. Социально-экономические риски ----T----------------------------------------T----------T------¬ ¦ N ¦ Критерий ¦Значение ¦Оценка¦ ¦п/п¦ ¦ ¦ ¦ +---+----------------------------------------+----------+------+ ¦ 1.¦Уровень безработицы ¦0-5% ¦ 3 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦5-10% ¦ 2 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦10-20% ¦ 1 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦ >20% ¦ 0 ¦ +---+----------------------------------------+----------+------+ ¦ 2.¦Доля нетрудоспособного населения ¦ <15% ¦ 3 ¦ ¦ ¦в общей численности населения +----------+------+ ¦ ¦ ¦15-30% ¦ 2 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦31-50% ¦ 1 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦ >50% ¦ 0 ¦ +---+----------------------------------------+----------+------+ ¦ 3.¦Среднедушевые денежные доходы ¦ >2 ¦ 3 ¦ ¦ ¦населения региона относительно +----------+------+ ¦ ¦среднероссийского уровня ¦ 1-2 ¦ 2 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦ 0,5-0,99 ¦ 1 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦ <0,5 ¦ 0 ¦ +---+----------------------------------------+----------+------+ ¦ 4.¦Рост ВРП за последние три года ¦ >2 ¦ 3 ¦ ¦ ¦относительно среднего по субъектам РФ +----------+------+ ¦ ¦уровня ¦ 1,2-2 ¦ 9 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦ 0,7-1,2 ¦ 1 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦ <0,7 ¦ 0 ¦ +---+----------------------------------------+----------+------+ ¦ 5.¦Отношение объема экспорта к объему ¦ >50% ¦ 3 ¦ ¦ ¦промышленного производства в регионе +----------+------+ ¦ ¦ ¦ 30-50% ¦ 2 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦ 15-29% ¦ 1 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦ <15% ¦ 0 ¦ +---+----------------------------------------+----------+------+ ¦ 6.¦Прирост инвестиций в экономику региона ¦ >2 ¦ 3 ¦ ¦ ¦за счет всех источников за последние три+----------+------+ ¦ ¦года по сравнению со среднероссийским ¦ 1,2-2 ¦ 2 ¦ ¦ ¦уровнем +----------+------+ ¦ ¦ ¦ 0,7-1,2 ¦ 1 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦ 0,7 ¦ 0 ¦ +---+----------------------------------------+----------+------+ ¦ 7.¦Доля прибыльных предприятий в общем ¦ >90% ¦ 3 ¦ ¦ ¦числе предприятии региона +----------+------+ ¦ ¦ ¦ 70-90% ¦ 2 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦ 50-69% ¦ 1 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦ <50% ¦ 0 ¦ +---+----------------------------------------+----------+------+ ¦ 8.¦Степень диверсификации экономики ¦ <15% ¦ 3 ¦ ¦ ¦региона (доля выпуска, приходящаяся на +----------+------+ ¦ ¦три крупнейшие отрасли) ¦ 15-30% ¦ 2 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦ 31-50% ¦ 1 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦ >50% ¦ 0 ¦ L---+----------------------------------------+----------+------- Таблица 2. Финансовые риски ----T----------------------------------------T----------T------¬ ¦ N ¦ Критерий ¦Значение ¦Оценка¦ ¦п/п¦ ¦ ¦ ¦ +---+----------------------------------------+----------+------+ ¦ 1.¦Соотношение дефицита (-) / излишка (+) ¦>(+15)% ¦ 3 ¦ ¦ ¦бюджета и собственных доходов +----------+------+ ¦ ¦ ¦0-(+15)% ¦ 2 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦(-15)-0% ¦ 1 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦<(-15)% ¦ 0 ¦ +---+----------------------------------------+----------+------+ ¦ 2.¦Соотношение текущего дефицита (-) / ¦>(+30)% ¦ 3 ¦ ¦ ¦излишка (+) и собственных доходов +----------+------¦ ¦ ¦ ¦(+15)- ¦ 9 ¦ ¦ ¦ ¦(+30)% ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦0-(+14,9)%¦ 1 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦<0 ¦ 0 ¦ +---+----------------------------------------+----------+------+ ¦ 3.¦Доля перечислений из бюджетов других ¦<10% ¦ 3 ¦ ¦ ¦уровней в собственных доходах, +----------+------+ ¦ ¦ ¦10-30% ¦ 2 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦31-50% ¦ 1 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦>50% ¦ 0 ¦ +---+----------------------------------------+----------+------+ ¦ 4.¦Концентрация налоговых доходов - какая ¦<30% ¦ 3 ¦ ¦ ¦часть налоговых поступлении приходится +----------+------+ ¦ ¦на три налога, имеющих наибольшую долю ¦30-49% ¦ 2 ¦ ¦ ¦в поступлениях +----------+------+ ¦ ¦ ¦50-70% ¦ 1 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦>70% ¦ 0 ¦ +---+----------------------------------------+----------+------+ ¦ 5.¦Концентрация доходов по источникам - ¦<30% ¦ 3 ¦ ¦ ¦какая часть налоговых доходов бюджета +----------+------+ ¦ ¦приходится на долю пяти крупнейших ¦30-49% ¦ 2 ¦ ¦ ¦налогоплательщиков +----------+------+ ¦ ¦ ¦50-70% ¦ 1 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦>70% ¦ 0 ¦ +---+----------------------------------------+----------+------+ ¦ 6.¦Уровень неденежного исполнения доходной ¦<5% ¦ 3 ¦ ¦ ¦части бюджета +----------+------+ ¦ ¦ ¦5-10% ¦ 2 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦11-20% ¦ 1 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦>20% ¦ 0 ¦ +---+----------------------------------------+----------+------+ ¦ 7.¦Рост собственных доходов бюджета за ¦>2 ¦ 3 ¦ ¦ ¦последние три года по сравнению со +----------+------+ ¦ ¦средним по регионам РФ уровнем ¦1,2-2 ¦ 2 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦0,7-1,2 ¦ 1 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦<0,7 ¦ 0 ¦ +---+----------------------------------------+----------+------+ ¦ 8.¦Отклонение исполнения бюджета по ¦<10% ¦ 3 ¦ ¦ ¦сравнению с первоначальным показателем +----------+------+ ¦ ¦по доходам и расходам за последний ¦10-20% ¦ 2 ¦ ¦ ¦завершенный бюджетный год (оценка по +----------+------+ ¦ ¦худшему показателю) ¦21-40% ¦ 1 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦>40% ¦ 0 ¦ L---+----------------------------------------+----------+------- Таблица 3. Долговые риски ----T----------------------------------------T----------T------¬ ¦ N ¦ Критерий ¦Значение ¦Оценка¦ ¦п/п¦ ¦ ¦ ¦ +---+----------------------------------------+----------+------+ ¦ 1.¦Отношение долга к собственным доходам ¦ <20% ¦ 3 ¦ ¦ ¦за год +----------+------+ ¦ ¦ ¦ 20-40% ¦ 2 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦ 41-70% ¦ 1 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦ >70% ¦ 0 ¦ +---+----------------------------------------+----------+------+ ¦ 2.¦Отношение краткосрочного долга к ¦ <10% ¦ 3 ¦ ¦ ¦собственным доходам за год +----------+------+ ¦ ¦ ¦ 10-30% ¦ 2 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦ 31-50% ¦ 1 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦ >50% ¦ 0 ¦ +---+----------------------------------------+----------+------+ ¦ 3.¦Отношение прямого долга к собственным ¦ <10% ¦ 3 ¦ ¦ ¦доходам за год +----------+------+ ¦ ¦ ¦ 10-30% ¦ 2 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦ 31-50% ¦ 1 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦ >50% ¦ 0 ¦ +---+----------------------------------------+----------+------+ ¦ 4.¦Процент превращения условных ¦ <10% ¦ 3 ¦ ¦ ¦обязательств в реальные за последние три+----------+------+ ¦ ¦года ¦ 10-30% ¦ 2 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦ 31-50% ¦ 1 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦ >50% ¦ 0 ¦ +---+----------------------------------------+----------+------+ ¦ 5.¦Доля расходов на обслуживание и ¦ <10% ¦ 3 ¦ ¦ ¦погашение долга в собственных доходах в +----------+------+ ¦ ¦среднем за последние три года ¦ 10-20% ¦ 2 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦ 21-30% ¦ 1 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦ >30% ¦ 0 ¦ +---+----------------------------------------+----------+------+ ¦ 6.¦Доля задолженности коммерческим ¦ >90% ¦ 3 ¦ ¦ ¦кредиторам в общей сумме прямого долга +----------+------+ ¦ ¦ ¦ 60-90% ¦ 2 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦ 30-59% ¦ 1 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦ <30% ¦ 0 ¦ +---+----------------------------------------+----------+------+ ¦ 7.¦Доля просроченной задолженности ¦ <5% ¦ 3 ¦ ¦ ¦коммерческим кредиторам в общей сумме +----------+------+ ¦ ¦долга ¦ 5-15% ¦ 2 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦ 15-30% ¦ 1 ¦ ¦ ¦ +----------+------+ ¦ ¦ ¦ >30% ¦ 0 ¦ +---+----------------------------------------+----------+------+ ¦ 8.¦Наличие отклонений от первоначального ¦ <15% ¦ 3 ¦ ¦ ¦графика платежей коммерческим кредиторам+----------+------+ ¦ ¦после 1998 г. (отношение ¦ 15-30% ¦ 2 ¦ ¦ ¦суммы отклонений к общему объему +----------+------+ ¦ ¦выплат, предусмотренных в данном году, ¦ 31-50% ¦ 1 ¦ ¦ ¦оценка по худшему году) +----------+------+ ¦ ¦ ¦ >50% ¦ 0 ¦ L---+----------------------------------------+----------+------- Для определения относительной кредитоспособности региона на рынкенеобходимо сравнить показатель рассматриваемого региона с показателямидругих регионов. Кроме оценки кредитоспособности по предлагаемой методикеАдминистрации области необходимо оценить значения ряда параметров,установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. ----T-----------------------------------------------T----------¬ ¦ N ¦ Параметр ¦Предельное¦ ¦п/п¦ ¦значение ¦ +---+-----------------------------------------------+----------+ ¦ 1.¦Соотношение полного долга региона и собственных¦ ¦ ¦ ¦доходов (без учета перечислений из бюджетов ¦ ¦ ¦ ¦других уровней) ¦ 1 ¦ +---+-----------------------------------------------+----------+ ¦ 2.¦Соотношение текущих расходов бюджета и ¦ ¦ ¦ ¦собственных доходов ¦ 1 ¦ +---+-----------------------------------------------+----------+ ¦ 3.¦Соотношение дефицита бюджета региона и его ¦ 0,15 ¦ ¦ ¦собственных доходов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L---+-----------------------------------------------+----------- Для активного участия на коммерческом кредитном рынке необходимоудерживать значения названных параметров ниже предельного уровня. По результатам проведенной оценки кредитоспособности сделатьвыводы и внести предложения по устранению недостатков, если таковыеимеются. Оценка кредитоспособности производится два раза в год (за первоеполугодие и за год) и при необходимости по запросам кредиторов. Комитет экономического развития и торговли Администрации областизаполняет и представляет в финансовое управление Администрации областитаблицу 1 "Социально-экономические риски" с выводами и предложениями: - за первое полугодие не позднее 30 сентября; - за год не позднее 30 марта. Финансовое управление Администрации области: 1. Заполняет таблицу 2 "Финансовые риски" и таблицу 3 "Долговыериски": - за первое полугодие не позднее 30 сентября; - за год не позднее 30 марта. 2. Делает общее заключение по результатам проведенной оценкикредитоспособности и представляет его на согласование и подписание вкомитет экономического развития и торговли Администрации области,первому заместителю Главы Администрации области не позднее 5 сентябряи 5 апреля соответственно . (Абзацы в редакции Постановления Губернатора Астраханскойобласти от 12.02.2003 г. N 64)